Offer eller förövare?

14 DECEMBER 2006 02.15

LEDAREN. Den exakta sanningen om krogbråket på Crazy Horse blir aldrig utklarad. Därför finns det skäl att SSU och socialdemokratin ger Anna Sjödin en chans att återkomma i politiken.

Sanningsvittnen. Loppet verkar kört för SSU-ordföranden Anna Sjödin. Hovrätten vägrar ta upp hennes fall efter den fällande domen i tingsrätten. Och att få prövningstillstånd av Högsta domstolen, som är en sista utväg, är sannolikt utsiktslöst.
Men tänk om Anna Sjödin är oskyldig?
I det nuvarande läget, där Anna Sjödin fällts för misshandel av en krogvakt, och flera SSU-distrikt krävt hennes avgång har hon inget annat alternativ kvar än att avgå. Om hon försöker sitta kvar blir hon en belastning för SSU. Det är lätt tänka sig hur många författare av nyårsrevyer som nu sitter och filar på manus till en sketch där en storväxt Anna Sjödin-look-alike blondin hotar sin omgivning med stryk. När Anna Sjödin uttalar sig om politik kommer tankarna att söka sig till Crazy Horse och inte till hennes budskap.
Exakt vad som hände den sena vinterkvällen på krogen Crazy Horse går aldrig att få klarhet om. Vakterna, vittnen bland krogpersonalen och några gäster ger en version. Anna Sjödin, hennes SSU-kompisar och även några kroggäster stöder SSU-gängets bild av händelseförloppet.
Det står förstås mycket på spel för Anna Sjödin. Posten som SSU-ordförande brukar som regel föra upp till politikens topp. Därför är det begripligt att hon gör allt för att rentvå sig och kämpar i det längsta för sitt politiska liv.
Men det finns också en intensitet i kampen för att försvara Anna Sjödin från de övriga SSU:are som var med som gör att den fällande domen inte känns riktigt övertygande. Nu senast är det SSU:s internationella sekreterare - Faraj Abu Iseifan, själv nämnd som en av de som kan ta över som SSU-ordförande - som mycket starkt engagerar sig för att försvara Anna Sjödin och startat en hemsida för dem som vill ha upprättelse efter att ha kränkts eller misshandlats av krogvakter.
Stockholms tingsrätt valde att fälla Anna Sjödin för förolämpning, våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och egenmäktigt förfarande. Nästan regelmässigt går tingsrätterna på vakters version i fall som gäller krogbråk eftersom det anses ligga i sakens natur att deras trovärdighet är högst. Samtidigt är det omvittnat att det bland krogvakter finns en del rötägg som behandlar gäster illa och överagerar vid minsta incident.
Med krav på kameraövervakning av såväl köer som lokaler på det slag av nattöppna krogar som Crazy Horse är hade aldrig bevisfrågan blivit ett problem i fallet med Anna Sjödin. Det är inte orimligt överväga ett sådant alternativ för krogar vars affärsidé är att sälja alkohol till 3 eller 5 på natten. Det skulle förmodligen kraftigt förebygga bråk av det slag som utbröt på Crazy horse, en krog som har Happy hour ända till 24.00.
SSU måste nu sannolikt välja ny ordförande. Anna Sjödins politiska framtid är däremot osäker. Men SSU och socialdemokratin borde kunna ha en förlåtande attityd i ett fall som detta eftersom ingen riktigt kan vara säker på hur Anna Sjödin uppträdde den aktuella kvällen. Hon borde få en andra chans att återkomma i politiken om hon har de kvaliteter som så många inom SSU hävdar.

      Tipsa en vän