Snurrigt

Men Martin Rundkvist, etablerad arkeolog, är föga imponerad.
– Professionella arkeologer tycker att Bob Lind idéer är fullkomligt snurriga.
I själva verket är gravfältet i Ravlunda inte särskilt märkvärdigt.
– Min främsta invändning mot Bob Linds tolkning av gravfältet i Ravlunda är att det är en ganska vanlig typ av fornlämning och att han verkar vara helt omedveten om all kunskap som finns om sådana gravfält från äldre järnåldern.
Bob Lind övertolkar också stenarnas placering.
– Fornlämningsområdet har kommit till en grav i taget över en period på flera hundra år. När Bob letar efter siktlinjer mellan stenarna på platsen utgår han från att de allihop är uppställda i ett sammanhang efter en övergripande plan. Det stämmer inte: de är resta av olika grupper av sörjande vid olika tillfällen.
Jens Jakobsson i Malmö reagerade också på Skånskans artikel, bland annat ett påstått omegatecken som skulle visa fyndplatsens grekiska anknytning. Uppenbarligen är det inget omegatecken, påpekar han.
– För det första borde man begripa det av sammanhanget; det finns ju inte några andra "grekiska bokstäver" i närheten! Bokstäver förekommer vanligen flera stycken åt gången.
Han undrar också varför Bob Lind valt bort en annan tolkning av tecknet, från ett mera näraliggande område; en c-liknande symbol kallad torc, flitigt använd av kelterna.