Jag är islamist, jag ser islam som huvudkällan för min politiska åskådning, men jag är inte puritan eller fundamentalist.
I den sekulära staten måste inte alla vara sekulära och i den islamiska staten måste inte alla vara muslimer.

I den moderna, sekulära staten, diskriminerar man icke-medborgare. De som inte är medborgare har inte samma rättigheter. Samtidigt talar vi om att alla har samma värde, samma rättigheter. Hur ska vi lösa det?

Alla muslimer kan inte bli renlevnadsmänniskor. Inte i en islamisk stat och inte i en annan stat heller. Vissa kommer att be sina böner regelbundet och fasta under ramadan, andra inte. Man kan inte lagstifta fram fromhet och gudsfruktan. Den kommer inifrån.

Jag är inte fundamentalist om man med det menar ett slags ytlig bokstavstrohet.
Jag tror att Koranen kan tolkas på flera olika sätt, att den har flera bottnar. Jag tycker om att läsa flera olika tolkningar och låta dem korsbefrukta varandra.

Sufiska och shiitiska esoteriska tolkningar av Koranen har tillfört mycket till min förståelse.
Jag tycker inte att Iran är perfekt, men jag tycker att de är på god väg. Jag beundrar iraniernas mod och självständighet i deras hållning gentemot USA och Israel.

Hur lagarna ska se ut i varje land överlämnar jag åt respektive land att bestämma. Om homosexuella ska kunna gifta sig med varandra eller om man ska få häda den eller det. Det överlämnar jag i demokratisk ordning till muslimerna att avgöra.

Det vore märkligt om Pakistan, där mer än 90 % är muslimer, skulle tillåta att man offentligt smädade deras heliga profet. En regering som uppmuntrade sådana handlingar skulle förlora sin legitimitet. Kanske falla.

Hur lagarna ser ut i Sverige beror i mångt och mycket på materiella faktorer. Inte på att vi är ”upplysta”.

Rättsutvecklingen har gått hand i hand med klasstrider.

Varför hade man kroppsstraff på medeltiden. Jo, därför att man inte hade råd att ha folk i fängelse.
Varför hade man släktfejder och hämnd. Jo, för det fanns ingen centralmakt som var stark nog att ge var och en deras rätt.
Jag är inte marxist men tycker att man borde studera Karl Marx. Tyvärr är det alltför ofta västerländska chauvinister tolkar sina lagar som ett bevis på en kulturell eller etnisk överlägsenhet.
Lagarna återspeglar till stor del den ekonomiska verkligheten.

Jag som islamist tror dock att det finns något underliggande, något under de efemära lagarna, som är tidlöst och evigt, som återspeglar människans natur (fitra).

Det är detta underliggande etos som är det väsentliga. De historiska uttrycken är mindre viktiga.
Men vem kan plocka fram detta underliggande? Ingen kan göra det helt och hållet. Det kommer alltid att bli tvister, intressekonflikter, klasstrider. Men vissa kommer att göra det i högre grad än andra.

Profeten var ofelbar, men det kommer ingen mer profet efter honom.
Jag tror inte att något perfekt islamiskt samhälle någonsin kommer att upprättas. Helt enkelt för att världen är ofullkomlig. Jag är inte utopist.
Jag tror inte på ett paradis på jorden.


Mohamed Omar