Det tog en lång stund innan de hetaste frågorna dök upp i debatten. Men när väl de senaste årens kyrkobråk dök upp tog Sven Rosén (SPI) mer än gärna upp tråden.

SPI har ingen plats i kyrkofullmäktige och har följt turerna kring bland annat kyrkans bolagsaffärer (Agura) på åskådarplats.

– Vi har beskådat det här utifrån, och vi är storligen förvånade över bristen på resultat i kyrkofullmäktige.

Han drog också ner kvällens största applåd när han lovade att SPI kunde göra jobbet bättre.

– Det torde var näst intill omöjligt att utföra uppdraget sämre än vad som sker nu.

Anna Glistrup (MP) bekymrade sig över att man fick veta så lite vad konflikterna ytterst handlade om.
Ingrid Pettersson (POSK) gav henne rådet att komma och lyssna på de offentliga fullmäktigemötena.
Per Lilja (BOA) betonade att det nu var en grannlaga fråga för nomineringsgrupperna att verkligen ta fram kompetent folk som kan leda samfälligheten.

Men debatten handlade också om annat. Till exempel församlingsstrukturen och om man ska behålla samfälligheten.

– Samfälligheten är en fråga om solidaritet, att rika församlingar ska kunna ställa upp för fattigare, betonade Ingrid Petersson.

Kyrkans tunga fastighetsbörda togs också upp och ställdes mot den kärnverksamhet om är kyrkans hela idé. Ska fastighetsförvaltningen få tära på verksamheten?
– Självklart går verksamheten före fastigheterna, menade Per Lilja.

Fast någon utförsäljning är knappast aktuell de närmaste fyra åren, menade Ingrid Petersson.
Mera udda var Anna Glistrups kommentar:

– För mig kan man gärna stå på en kulle eller gräsmatta och föra ut kyrkans budskap. Jag tycker inte man ska sälja något, men fastigheterna behövs inte för att vi ska vara kristna.

Frågan ställdes också om kyrkan skulle engagera sig mer i social verksamhet.

Kyrkan ska inte ta över samhällsuppgifter, tyckte Lennart Hallengren (S), däremot kan han tänka sig att nätverka med andra.