Som Skånskan berättade i torsdags står den tidigare kyrkoherden och kyrkorådsordföranden åtalade för arbetsmiljöbrott och vållande till annans död efter det att en kyrkogårdsarbetare avlidit i en olycka.
I veckan var det rättegång och när skadeståndskravet kom upp, ifrågasatte den förre kyrkoherdens advokat Leif Persson kravet till änkans barn.
Som motiv anförde Persson att barnen kanske inte skulle kunna känna samma sorg och saknad efter fadern, eftersom de var förståndshandikappade.

Ena pojken är autistisk och när Jan Grönborg, som var på plats för att följa rättegången måndag och tisdag, fick höra advokatens resonemang, reagerade han starkt.
– Jag hörde när det framfördes i rätten. Advokaten ifrågasatte om barnen lidit samma skada som man normalt gör vid sorg och han antydde också att deras handikapp skulle kunna göra att de inte kände samma sorg. Jag blev chockad, jag tänkte att nu måste väl hans klient protestera.

Men så skedde inte i rättssalen och efter Skånskans avslöjande om det ovanliga resonemanget från den förre kyrkoherdens advokat, har Jan Grönborg fått ta emot mängder med mejl från arga människor i hela landet.
– Jag sitter här och svarar på en lång rad arga mejl från folk som nu lämnar Svenska kyrkan. Man måste ju förstå att det man säger och gör uppfattas av folk som att det representerar vad Svenska kyrkan står för, säger Grönborg, som menar att den förre kyrkoherdens försvarsadvokats beteende mot den hårt drabbade familjen, strider mot de kristna värderingarna.
– Det är inte så Svenska kyrkan och dess personal ska försvaras.

Den åtalade förre kyrkoherden har i media, efter avvisningen av skadeståndskraven blivit kända, tagit avstånd från sin advokats skadeståndskrav.
– Det gläder mig verkligen att höra, säger Jan Grönborg.
Enligt advokat Leif Persson har han själv inte talat med sin klient om detta alls.
Leif Persson menar att uppmärksamheten kring målet blivit helt snedvriden.
– Målet handlar om arbetsmiljö. Kraven på skadestånd ligger i samma nivå som mord och dråp. Här handlar det om ett olycksfall i arbetet. Vi har bara gjort det som är helt vanligt i alla mål, vi hänvisar till formuleringar i proposition och lagar. Och de formuleringarna är olyckliga. Sedan blir det sådana här skriverier om skadestånd, säger Leif Persson, som hälsar att hans klient inte vill uttala sig alls innan domen kommer.
Dom faller den 30 december.