Detta är en utskriftsvänlig version av artikeln.
Inkomstrelaterat?
Under de senaste dagarna har det blossat upp en debatt kring att det inte främst är låginkomsttagare som utnyttjar hushållsnära tjänster och de skatteavdrag man kan göra kring detta. Detta faktum skulle enligt flera kommentatorer till exempel betyda att Centerledaren Maud Olofsson är "ohederlig" i sitt förespråkande för hushållsnära tjänster.
Retoriken kring frågan är märklig: varför skulle en vara eller tjänst vända sig specifikt till personer med en viss inkomst? Det är upp till individen hur han eller hon vill investera sina pengar. Varför är varor och tjänster som främst utnyttjas av personer med hög och mellaninkomst kontroversiella?
ROT-avdraget är av någon anledning inte lika kontroversiellt, som RUT-avdraget trots att det inte heller gynnar låginkomsttagare; om du försöker hanka dig fram på en låg lön investerar du kanske inte främst dina pengar i att anlita en snickare, utan väljer att hamra ihop saker själv.
Många undersökningar om konsumenter av plastikkirurgi antyder att låginkomsttagare använder sådana tjänster flitigt, trots att de är kostsamma. innebär detta att vi ska subventionera sådana tjänster,
Om debatten kring hushållsnära tjänster gäller huruvida de med lägst inkomst gynnas och inte till exempel att avdraget skapar arbetstillfällen i en finanskris, är det kanske också dags att avskaffa den även av vänstern omhuldade maxtaxan på dagis? Den sparar tusentals kronor om man är medel- eller höginkomsttagare.
Varför inte ta och fokusera på att skapa ett samhälle där så många som möjligt har möjlighet till ett bättre liv och kanske att höja sin egen inkomst, snarare än att ett samhälle där missunnsamheten över andras ekonomiska välstånd är vägledande för politiska beslut?