Vid en debatt med representanter från poltiska ungdomsförbund, som ägde rum i stadsdelen Rosengård, valde SSUs representant att inte medverka. Motiveringen var att debattklimatet skulle anpassas efter Sverigedemokraternas retorik om man gjorde det.
Frågan är om inte det tåget redan har lämnat stationen? Frågor om främlingsfientlighet och segregation har blivit intregrerade i den allmänpolitiska debatten, på gott och ont.
Därmed inte sagt att SSU gjorde fel: bättre fly än illa fäkta kan vara en bra metod ibland, som bland annat den berömda valstudion 1991, då Bengt Westerberg lämnade tv-soffan när Ny Demokratis Bert Karlsson och Ian Wachtmeister kom in i studion. Men det fungerar bäst om alla har samma policy och kanske också i TV. I just den här debatten hade en Socialdemokratisk närvaro varit välkommen: de är ändå fortfarande ett av de större partierna i åldersgruppen som fanns representerad.
I den artikel om händelsen som fanns i Skånska Dagbladet i torsdags framkom också något intressant: ungdomarna i Rosengård hade själva inget emot att Sverigedemokraterna deltog i debatten. "De har rätt

















att ha sina åsikter" säger Sagal Ahmed, som är deltagare i programmet "Från Rosengård till Rosenbad", som för övrigt låter mycket intressant.
Det är alltid positivt när folk har begripit att demokrati betyder att även de som man själv inte sympatiserar med får komma till tals.
Samtidigt är Sagal Ahmed medveten om att Sverigedemokraterna säger rasistiska saker.
Per Brinkemo, som är ansvarig för "Från Rosengård till Rosenbad" nämnde att de traditionella ungdomsfrågorna kom i skymundan till förmån för frågor om Sverigedemokraternas inställning till personer av utländsk härkomst i debatten. Det hade så klart varit bra om hela det politiska spektrumet tagits upp, men annars låter det som en bra idé att Sverigedemokrater och Rosengårdsbor får mötas i samtal. Ska SD skylla många samhällsproblem på flyktingar är det väl bra att de får möta så många som möjligt, så att de ser individen och inte bara en etnisk eller religiös grupp? Dessutom kan Rosengårdsborna få en möjlighet att få höra vilken kritik Sverigedemokraterna riktar mot dem och upplysa dem om vilka påståenden som de tycker rör sig om fördomar, av typen "alla muslimer är ju..." och vice versa.
Det riktas ofta kritik mot Rosengårdsborna i olika sammanhang: från allmänheten och inte minst från just Sverigedemokraterna. Om Rosengårdsborna får höra den kritiken direkt från källan kan det säkert vara både nyttigt och informativt, även om det självfallet inte är trevligt för en individ att få höra generella påståenden av typen "alla homosexuella är..." eller för den delen "ni kvinnor är..." men det känns oftast ändå bäst att få chansen att bemöta kritiken direkt, istället för att läsa den i pamfletter, i tidningen eller i rasistiskt klotter på väggarna.
@Byli.8.init:Martina Jarminder