Vårdföretaget Carema vanvårdar äldre på sin privata boenden, har vi fått lära oss i veckan.
Enligt sofistisk logik har folk då dragit följande slutsats: dessa äldreboenden var dåliga. Dessa äldreboenden var privata. Alltså är privata äldreboenden dåliga.
Denna logik är samma som: hunden är min. Hunden har valpar, alltså är hon mor. Hunden är alltså min mor.
Hunden är såklart inte vår mor och alla privata vårdinrättningar är inte dåliga, liksom att alla kommunala institutioner inte var dåliga på den tiden det inte fanns privata alternativ och det var det allmänna som kritiserades.
Självklart ska Carema klandras för att de har dålig service: det är syftet med att de ska finnas många valmöjligheter inom vården, så man kan hitta ett som passar en själv eller ens anhörig.
Att undermåliga alternativ, som drivs utan yrkesstolthet och kompetens, ska sorteras bort är också självklart inom ett kapitalistiskt system.
Men om man drar den sofistiska slutsatsen att alla privata eller alla kommunala tjänster är på ett visst sätt tappar man fokus på det verkliga problemet som sammanfattningsvis är att "skit är skit".
Att något är dåligt på Carema bör bara ses som ett uttryck för att det är ett inkompetent företag som saknar lämplighet för att driva äldreboende: i allmänhet, eller på just den här enheten.
Skit är skit, antingen det är kommunalt eller privat, fokus bör vara på specifika missförhållanden, om vi vill lösa problemen.
@Byli.8.init:Martina Jarminder