Omskärelse av småpojkar strider givetvis mot medicinskt etik och individens okränkbara rätt till sin kropp. Därför är det välkommet att Barnläkarföreningen vågar ta ställning mot religiöst motiverad omskärelse som för tid och evighet stympar det manliga könsorganet. Det finns ingen anledning att ha en mer tillåtande attityd till detta än till omskärelse av flickor. I bägge fallen speglar det en inskränkt forntida syn på sexualiteten.
I bland hörs argumentet att omskurna män är bekväma med att genomgått den religiösa stympningsriten. Men det finns andra som vittnar om motsatsen. Själv kommer jag aldrig att glömma den man som ringde mig en sommardag efter att jag skrivit kritiskt om omskärelse, tackade för min text, och berättade att för hans vidkommande så hade detta ingrepp förstört sexuallivet och orsakat honom livslångt lidande.
Under religionens täckmantel har en rad i dag förkastliga riter genomförts. Omskärelsen är en kvarleva från forna tider där civiliserade tankesätt inte fått genomslag. Judar och muslimer som försvarar omskärelsen borde istället idka självkritik och stå upp för människovärdet. Att könsstympa kan rimligen inte utgöra en omistlig grund för den religiösa tillhörigheten, i synnerhet som det finns bekännande judar och muslimer som ser sig somlika goda religionsutövare utan att bokstavligen fått en bit av kroppen bortskuren. Den lika enkla som självklara lösningen på frågan om omskärelse bör vara att överlåta beslutet åt den enskilde i myndig ålder.
@Byli.8.init: Lars J Eriksson