För sådan är lagen i Sverige - för det första måste man inte vittna mot sina egna föräldrar eller barn, och för det andra får domstolen inte ta hänsyn till det som då sagts i förhör av personen.
Och i det aktuella fallet spelar det stor roll. Enligt åklagaren ströp 52-åringen sin sambo framför ögonen på sin egen tonåriga dotter.
Som stöd för den tesen har åklagaren dels förhören med dottern " där hon berättar att det gick till just så " och dels utskrifter av bland annat sms hon skickade den kvällen.

Det är denna bevisning som 52-åringens försvarsadvokat Alf Lindskog vill ogiltigförklara om dottern inte vittnar.
- Om hon väljer att inte vittna kan tingsrätten heller inte tillåta annan bevisning i vilken hon yttrar sig om händelsen. Det sätter rättegångsbalkens bestämmelser ur spel, säger Alf Lindskog till Skånskan.
Därför har han skickat en skrivelse till tingsrätten, i vilken han kräver att tingsrätten inte tillåter sådan bevisning om dottern väljer att inte vittna.

- Det är bra om tingsrätten tar ställning till frågan direkt, eftersom det har betydelse även för sakframställningen, säger Lindskog.
Dottern har tills att hon sitter i rättssalen på sig att bestämma sig.
Om hon skulle välja att inte vittna och domstolen skulle förbjuda den bevisning som bygger på hennes uppgifter, skulle åklagarens bevisning försvagas rejält. Alf Lindskogs förhoppning är att få sin klient, som förnekar mordet, frikänd.
- Det finns en mängd besynnerliga omständigheter i bevisningen som gör att man inte kan utesluta en alternativ gärningsman, säger Alf Lindskog.
Skånskan sökte på måndagen åklagare Magdalena Holmberg.