Detta är en utskriftsvänlig version av artikeln.
Kräver 6 miljoner i
inlösen av lägenhet
VÄSTRA HAMNEN. Ett par kräver att en bostadsrättsförening i Västra hamnen ska lösa in deras lägenhet för sex miljoner kronor. Föreningen anklagas för att strunta i att åtgärda vattenskadan som gjort lägenheten obeboelig. En konsult pekar på att skadan beror på brister i bygget.
Paret flyttade in i lägenheten för fem år sedan. I november i fjol upptäcktes fuktskadan, och ytterligare undersökningar visade att bara mer och mer fukt trängde in i lägenheten. I december fick parkettgolvet i hallen brytas upp och avfuktare installerades.
På grund hälsoriskerna fick paret rådet att flytta ut från lägenheten i januari, och så skedde också. Men de konstaterade att föreningen efter utflyttningen blev allt mer ointresserad av att reparera lägenheten.
I juni avvisade föreningen deras krav på en tidsplan när lägenheten skulle vara återställd.
De har inte kunnat använda sin lägenheten sedan i januari, och de har ändå inte fått någon nedsättning av avgiften. Nu anser de att måttet är rågat och stämmer bostadsrättsföreningen.
"För exakt 200 dagar sedan blev vi tvungna att lämna vårt hem på grund av kraftig mögelbildning vid vattenskada som upptäcktes i oktober 2011", skrev de i ett mejl till föreningen i augusti. De konstaterar att de fortsatt att betala 7 876 kronor i månaden för en lägenhet som de inte kan utnyttja.
"Vi har i det längsta hoppats på att något skulle hända, men vi känner nu att vi har nått vår gräns!"
I stämningen kräver de att föreningen löser in lägenheten till marknadspris, sex miljoner kronor, plus att de får ett skadestånd för ersättningsboende och extra utgifter på minst 61 128 kronor.
En konsult har konstaterat att vattenskadan beror på glipor mellan vindskyddsskivorna utanför klädkammaren. Med kombinationen regn och sydlig vind har vatten tryckts in i fasaden.
Läckan har funnits ända sedan huset byggdes. Det förklarar varför skadan har kunnat sig växa så stor och allvarlig som nu skett.
Att läckaget inte märkts omedelbart inomhus beror på att materialet i väggen i början sugit upp vattnet.
Vattenflödet inomhus upphörde efter en tid efter att ett väderskydd monterats.
I en skrivelse i juni påpekar föreningen att de letar orsaken till vattenskadan, men de ser inget skäl till att sätta ned avgiften.
Parets advokat anklagar föreningen för att ha varit vårdslös och försumlig eftersom man inte gjort något åt skadan, trots att den varit kända sedan november i fjol.